问：为什么上座部佛教弟子喜欢争吵？

回应：

此刻笔者举出以下五种假设，不排除有更多的可能；

一、并非上座部佛教弟子喜欢争吵，喜欢吵架的人跟上座部无关，因为吵架的人只是误以为自己是上座部弟子。

二、真正上座部的弟子，理应是懂得修“四念住”，如果能够掌握，决不会跟人争吵，更不会只研究历史、口蜜腹剑。

三、部份喜欢争吵的人，常以上座部身份自居，所以给社会一种喜欢吵架的印象。

四、举例：假设每20人中，一有人用粗口骂人后，然后说自己是信“主耶稣”，就会给社会一种“信主耶稣的人，就喜欢用粗口骂人”之错觉，谁知道信主耶稣而“温文儒雅”的人有20亿，而这20亿人却并未公开说自己是信主耶稣。

五、假设本来就喜欢争吵的人，其根本“不是依从上座部的修法”。或者有一批人，扮作上助部的人而“刻意抹黑”上座部，读者绝不能排除有这个可能。

說是小乘，未必是小乘，更可能是外道。
說是大乘，未必是大乘，更可能是神棍。

因所說的人，可能只是一廂情願，甚至招搖撞騙。故此，我们不必太认真，遇上这些人，可以敬而远之，适当的正面交流仍无效果，离开他们便是，不必浪费光阴。

故听言不如观事，观事不如观行。
听言必审其本，观事必挍其实，观行必考其迹。
参三者而详之，近少失矣 。
~节录自《卷四十九傅子》

內涵大意：

1）听取言论，倒不如观察事情。
2）观察事情，倒不如观察行为。
3）观察行为，必须要追寻踪迹。

• （听取言论，必须审察言论的来源、动机）
• （观察事情，必须检验、证实事情的实际状况）
• （观察行为，必须考察其行为的踪迹）　
• 若能把以上三方面综合来详细分析，面对人事物，将便会较少出错机会。

如果对于事件的“来源、动机、检验、证实事情的实际状况、踪迹”，皆没有了解过，如此一来，误会及矛盾必容易发生。人的言行可反映其心，与其滞留于他们说什么，不如观察他们做什么。

P.S 笔者说句公道，本人接受“净土法门”，但并不认为坊间部份人“自命修浄土法门”的人确实正在修浄土法门，世上有很多事情，并不是说出来就必然等同“事实真相”。