一、提问区
普遍的西方人、欧美人，对性的态度相对儒家文化圈来说比较「随意」，约炮、date发生性行为太正常不过了。在有性欲却没有合适性伴侣的时候，男女都普遍会自慰，乃至用一些工具自慰。西方人、欧美人的杂志，也是经常出现裸露的、性感的图片。
按照佛教来说，这些是不是都算是邪淫？如果按照更严格的邪淫标准，就算是男女朋友也不该有性行为，除非结婚后。但是我觉得西方人也因为他们性欲能够有较好的途径发泄，所以人格更加健全一些，不像中国人普遍比较压抑自己的个性、思想和活力。心理学上也是认为压抑性欲会导致很多心理问题。我一直觉得佛教重点是修心，因此成为一个心理健全、人格良好的人也是佛教非常重要的目标之一吧。
所以我现在产生了价值观的纠结。
我知道轮回是存在的，因为我之前知道自己的前世。但是我有时候觉得佛教戒律里面对「邪淫」的要求感觉有点不符合人性。我个人觉得要求很多二三十岁正值性欲最旺盛却还没有结婚或者没有伴侣的普通人做到「不邪淫」，根本是非常不现实的。如果真做到了，估计憋得人也得变态了，毕竟我就是个普通人，感觉自己也不是有什么大慧根的人，到了剩余年纪荷尔蒙产生就会有性欲这无法改变，除非把我阉割掉吧。
总结来说，我出于因为学了一些心理学的知识，觉得自慰、婚前性行为什么的都应该是可以被社会接受、有利于人身心健康的事情。
但是又时常听说邪淫有很不好的果报，什么下地狱受惩罚、以后长得丑之类。所以我实在很矛盾，很困惑。不杀生、不偷盗、不妄语我都能比较够理解原因，因为这些行为几乎一定会对其他人有害，自己做了也会良心不安。唯有这个不邪淫我总是困惑，自慰害到谁了吗？男女你情我愿，为什么就是邪淫了？
二、正文区
题主问及《佛教如何看西方人对性的态度？》但佛教、佛法是两回事：
1）佛教是后世人的团体组织。
2）佛法是佛陀指引的觉醒方法。
宗教是人去创造出来，故此，题主问及佛教如何看待西方人对性的态度？可能并未到位。佛法只是教人明心见性，明白人人本有的心，达到觉醒而已，再无其他。
故此，佛法不存在对任何一个观念的“认定或否定”，觉醒是破除一切观点的滞留，佛法上叫：“离相”，超越“二元对立”的观念，叫“不二法门”，曰：“佛法”
如果明白佛法，就会破除对立种种分别，又怎会分出手、口、性器官的正邪？佛陀只是透过举例，教人不要透过任何手段，勿令自己过度沈溺于性活动，否则，就会着相，但是现代人完全曲解，实属可悲。
題外話，最近筆者看过泰国一个少数民族仍然存在“嫖尸”的性活动片段，难怪2500年前的佛陀当日禁止“奸尸”。
以下有五个连结文章，以客观态度去探讨性活动的课题，最后更涉及了佛法着相领域，盼为阁下带来启发，勿道听涂说，用理智判断。
【佛法对邪淫的内涵是什么？你知道吗？】
佛法对邪淫的内涵是什么？你知道吗？ – 道人心 http://madhyama-marga.com/hd/2742.html
【佛法如何面对性事，是排斥吗？】
佛法如何面对性事，是排斥吗？ – 道人心 http://madhyama-marga.com/hd/2724.html
【性欲是邪恶，禁欲是善良吗？】
性欲是邪恶，禁欲是善良吗？ – 道人心 http://madhyama-marga.com/hd/2685.html
【佛陀一生说法只是教人不自慰、性无能、单身、离婚就是修行吗？】
佛陀一生说法只是教人不自慰、性无能、单身、离婚就是修行吗？ – 道人心 http://madhyama-marga.com/hd/3044.html
【佛法所指的“着相”究竟是什么？】
佛法所指的“着相”究竟是什么？ – 道人心 http://madhyama-marga.com/hd/2758.html
三、评论区
笔者说的很对，佛教是后世人的团体组织。佛法是佛陀指引的觉醒方法。佛陀从来都没告诉人做什么，不该做什么，一些规矩教条都是世人自己误解了之后去规定的。
Handsome轻心 (作者) 回复永不言弃
《优婆塞戒经》业品第二十四：【若属自身而作他想，属他之人而作自想，亦名邪淫。】
“属他之人”这句话，肯定是对应“自己之人”，这个逻辑相信无人能够推翻。
然而，古代并没有自慰这个字，自身，决非指自慰，自身指“属于自己”。
由此可见，以上经文这句话的内涵如下：
属于“自己伴侣”却“幻想成别人”，而进行性交。
属于“别人伴侣”却“幻想成自己伴侣”，而进行性交。
以上两者才属于“不正当性事”领域，曰：邪淫。
故此，自慰，根本只是个人平衡生理性欲的活动，完全跟“邪”字无关。
其次，“淫”字古来语，指“过度、过份”之意，只要不被这个性欲捆绑，而能驾驭这个欲贪，不会因得不到而自己或别人带来烦恼，完全能自控，那就完全沾不上这个“淫”字。
现代人刻意猜想，一厢情愿扭曲经文原义，为自己制造出不必要的矛盾及负罪感，此乃不理智。试问一个大彻大悟的圣人～佛陀，又岂会不知身体健康的人类会有正常生理需要，此乃大自然规律。
故此，根本佛陀从来没有禁止在家修行人自慰这回事，以上说话不存在阁下相信与否，此刻，就当知道一个信息就可以了，平心静气，客观思维，可能会为阁下带来启发。
Handsome轻心 (作者) 回复永不言弃
如果明白佛法，就会破除对立种种分别，又怎会分出手、口、性器官的正邪？佛陀只是透过举例，教人不要透过任何手段，令自己过度沈溺于性活动，否则，就会着相，但是现代人完全曲解，实属可悲，最近我看过泰国一个少数民族仍然存在“嫖尸”的性活动片段，难怪2500年前的佛陀当日禁止“奸尸”！
淫色河流回复Handsome轻心 (作者)
我同意「不應該有手、口、性器官的正邪。這只是教人不要透过任何手段，勿令自己过度沈溺于性活动」。
但是我有另外不同意的意見：
1. 古代有「自慰」這個字，是「自我安慰」的意思，而不是今天這個手淫的意思。
2. 用「若屬自身」這個詞來指自慰，有可能是因為中國沒這個詞，而是採用「印度那邊對手淫的形容」照著翻出來的結果。
「若属自身而作他想，属他之人而作自想，亦名邪淫」的意思，我認為是這樣：「若對自身行淫而想他人的模樣，已屬於他人的對象（例如，他人的妻子或他人所監護的小孩）而拿來作為自己性幻想的對象，也是邪淫」。這個是要告誡人，不要「對已屬於他人」的人，作性幻想，免得真犯了邪淫戒。
3. 《优婆塞戒经》和阿含中的善生經有某種程度的相像，幾乎可以認定是仿作。
http://www.nhu.edu.tw/%7Ekwlu/buddhist_shift_paradigm_2.pdf
Handsome轻心 (作者) 回复淫色河流
先谢谢阁下的交流。
对经文的领误，必跳出文字以外的框架，去了解世事实相，才會明白箇中玄機。如果阁下从来未曾学习般若，这些戒律就只会淪成为人天乘，甚至沦为一种约束。
只要深入“般若～prajna”，归根究底就会明白“戒律~sila”只是借形式上的思想言行去“破执”而已，天理会谁做爱的时候是否把恐龙为性幻想对象？
这些戒律千奇百怪，好比2500年前印度当日没有吹气娃娃，佛经亦没有记载，难到現代人就可沉溺其中，说到底某些说话，其实是世尊应机应缘，去为较纵欲卻有心求学道的初阶人而说。
《般若波罗蜜多心经》的每一个“不”字是敎人“不应滞留”于“二元对立”的意思，这是佛法的核心。
如果明白什么叫“波罗蜜多～paramita”是离生灭，就会知道必须带着离生灭的思路去为自心而起戒，离什么生灭？
善恶、对错及一切对立，只是人的主观道德观念界定出标准，大自然界表象只有“生灭”，并没有二元对立。
故此，学佛就必须“超越生灭”的思维，去明白那个“不生不灭”。
并不是教人在形而上分出什么“幻想、方法”再去排斥抗拒世间，因为有排斥，就有贪恋，有喜有恶，有取有舍，不是着相又是什么？
难道自慰是不清净，性交就很清净？整部《金刚经》的就是贯穿一相不着，破尽一切由感知后滞留，不是教人去划分方法去进行性事啊！
明白此理，就会知道世尊不是教人糾結于什么“自慰、性交、肛交、口交、跳蛋、吹气娃娃、日子、时间、地点、次数及性幻想对象”等等的性活动，這種全部是膚淺領域，因为这些全部是“相”呀！佛陀是教人“离相～apratisthita laksana”，目的是求觉悟，不是停滞于这些表象中团团转。
Handsome轻心 (作者) 回复淫色河流
试看以下文章，可能有所启发。
【佛法所指的“着相”究竟是什么？】
佛法所指的“着相”究竟是什么？ – 道人心 http://madhyama-marga.com/hd/2758.html
